Gifter seg med sin kusine.

Sår tvil om Haakon var kong Olavs far
Olavs kjødelige far kan ifølge boken ha vært Mauds livlege, Sir Francis Laking - som behandlet henne under et hemmelig sykehusopphold i London i oktober 1902. Men faren kan også ha vært Sir Francis Lakings sønn, som var 27 år gammel i 1902.

(VG Nett) Tvil om farskapet til kong Olav kan endre nyere norsk historie. Slottet orienterte statsministeren da de fikk kjennskap til opplysningene.
 
I den nye boka <Folket> sår forfatter Tor Bomann-Larsen tvil om hvem som var kong Olavs far. Det norske kongehuset var totalt uvitende om teorien.

Det betyr at røttene til det norske kongehuset ikke kommer fra Danmark, slik den unge nasjonen ønsket i 1905, men fra britisk adel.

Livlege sir Francis Laking, eller hans sønn, lanseres i boka som kong Olavs biologiske far. Teorien underbygges av Bomann-Larsens grundige undersøkelser, mens den gamle teorien om at kong Olav skal ha vært sønnen til dronning Mauds søster, Victoria, legges død en gang for alle.

Det er i det andre bindet i Tor Bomann-Larsens historie om Haakon og Maud på Cappelens Forlag at opplysningene kommer fram, skriver Dagbladet som har fått tilgang til boken før utgivelsen i dag.

Forfatteren skriver at Olavs biologiske far skal ha vært Mauds livlege, sir Francis Laking, som behandlet henne under et hemmelig sykehusopphold i London i oktober 1902.

I bildematerialet fins også et foto av livlegens sønn Guy Francis Laking, som ble født i 1875. Ifølge Dagbladet er han påfallende lik kong Olav. I boka åpnes det for at livlegens sønn eventuelt kan ha stilt opp som sæddonator, skriver NTB.

Tor Bomann-Larsen har lagt en rekke kildefunn i europeiske kongehus og statlige arkiver som grunnlag for sin teori, men han trekker ingen endelige konklusjoner i boken.

- Dette er en sensasjon som må ryste oss alle, sier professor og historiker Hans Fredrik Dahl til NRK torsdag morgen.

Han mener forholdet mellom kong Haakon og sønnen Olav nå må ses i et helt nytt lys.

I en skriftlig uttalelse til Dagbladet skriver kong Harald at han ikke var kjent med opplysningene. Kongen presiserer at enhver forfatter står fritt til å gjøre sine tolkninger.

Statsminister Kjell Magne Bondevik ble i august orientert om opplysningene som forfatterene allerede i april/mai la frem for Slottet. Det var Slottet som på eget grunnlag valgte å orientere statsministeren, selv om ingenting tyder på at dette vil få konsekvenser for kongehuset på noe annet område enn det rent følelsesmessige.

Slottet mente da Bomann-Larsen la fram opplysningene i april/mai i år at opplysningene ikke ville få konstitusjonelle konsekvenser, skriver NTB.

(VG NETT 14.10.04 kl. 06:28)

Relaterte linker:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=249906
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=249924
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=249847
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=249896